dikeon

28º Exame · questão 61

Direito Penal · Teoria do Crime e Tipicidade

28º Exame · questão 61Direito Penal

David, em dia de sol, levou sua filha, Vivi, de 03 anos, para a piscina do clube. Enquanto a filha brincava na piscina infantil, David precisou ir ao banheiro, solicitando, então, que sua amiga Carla, que estava no local, ficasse atenta para que nada de mal ocorresse com Vivi. Carla se comprometeu a cuidar da filha de David. Naquele momento, Vitor assumiu o posto de salva-vidas da piscina. Carla, que sempre fora apaixonada por Vitor, começou a conversar com ele e ambos ficam de costas para a piscina, não atentando para as crianças que lá estavam. Vivi começa a brincar com o filtro da piscina e acaba sofrendo uma sucção que a deixa embaixo da água por tempo suficiente para causar seu afogamento. David vê quando o ato acontece através de pequena janela no banheiro do local, mas o fecho da porta fica emperrado e ele não consegue sair. Vitor e Carla não veem o ato de afogamento da criança porque estavam de costas para a piscina conversando. Diante do resultado morte, David, Carla e Vitor ficam preocupados com sua responsabilização penal e procuram um advogado, esclarecendo que nenhum deles adotou comportamento positivo para gerar o resultado. Considerando as informações narradas, o advogado deverá esclarecer que:

Gabarito comentado

Resposta correta: ACarla e Vitor, apenas, poderão responder por homicídio culposo, já que podiam atuar e possuíam obrigação de agir na situação.

Carla e Vitor assumiram voluntariamente a posição de garantidores da segurança da criança, criando o dever jurídico de agir (posição de garante), de modo que a omissão relevante de ambos permite a responsabilização por homicídio culposo, já que tinham o dever e a possibilidade de evitar o resultado.

Por que as outras estão erradas

  • B) David não pode responder, pois estava impossibilitado de agir devido ao fecho da porta emperrado, faltando a possibilidade fática de evitar o resultado, elemento essencial da omissão penalmente relevante.
  • C) David não pode ser incluído entre os responsáveis, pois embora tivesse o dever legal de agir como pai, a impossibilidade material de sair do banheiro afasta a tipicidade de sua omissão.
  • D) Vitor não responde apenas por omissão de socorro, mas por homicídio culposo, pois sua posição de salva-vidas lhe atribuía o dever de garante quanto à segurança das crianças na piscina, e não mero dever genérico de assistência.

Fundamento: art. 13, §2º, do CP

Comentário gerado por IA a partir do gabarito oficial da FGV. Confira o dispositivo antes de usar como fonte.

Outras questões de Teoria do Crime e Tipicidade

28º Exame, questão 61 — gabarito comentado de Direito Penal · Dikeon